Včelařská konference

V tomto případě píšu za sebe, včelaře , ne jménem firmy, dívám se nato z hlediska vašeho, mám osobní zkušenost s tím, že vybudovat z ničeho včelnici a zařízení je velmi drahá záležitost a každý nato nemá, vůbec to není jednoduché.

Samozřejmě, plyn je dobrý tam, kde není jiný způsob, ale je laciný, a odpadá práce s nějakým dřevem. Vždyť bomba se dá koupit za 150 Kč ( náplň u LPG ) nebo za 300 Kč, tunu cukru jsem s ní rozvařil a stále ještě není zatím prázdná, stále hoří.

1/ Dobré do míst, kde není možnost elektřiny a ve srovnání s ní je to úspornější.

2/ šetří místo a finance, přičemž zvyšuje možnost použití
( vyvařování vosku )Já třeba chci vše dělat v přistavené V3S.

Co se týká toho vosku a znehodnocování- asi to bylo špatně pochopeno, vosk přece nejde do styku se železem. Absolutně.

1/ Sud je železný a povrchově upravený včelaři do něj dávají med, barva je atestovaná. Sud se dá sehnat za 100 Kč použitý nebo si koupit nový, to je jedno. Rozvářím v něm cukr.

2/ Pokud budu vyvařovat vosk tak kde je psáno, že vosk přijde do styku se železem ? Přece vosk teče do nádoby vložené do sudu - vandlík, lavor, co já vím, velká miska na květináč....plech z trouby...
Materiál se dá použít laciný smalt nebo plast ( vydrží 100 stupňů, záleží jaký ) a tyto výrobky se dají koupit v hypermarketech, lacino. Vadí plast vosku ? Myslím že ne. Jde o to, aby to vydrželo tu teplotu, ale to by mělo, potřeba se informovat při koupi, co je to za materiál.Spíše bych volil smalt. A tyto materiály mají většinou přímý atest přece na potraviny, jde tam stejně jen vosk. Co se týká toho stojánku jestli na tom někomu tak záleží tak třeba ať je ze dřeva.

Voda je dole, pára jde nahoru, vosk stéká do nádoby vložené v sudu. Takže s jakým železem že to má přijít do styku, když je i navíc povrchově upravený sud ? Tyto dvě nádoby a stojany nad sebou - vleze se tam toho více. rámky radiálně ( paprskovitě ke středu, do kruhu ) .

co je fakt :
A) pořizovací náklady pro rozváření cukru a tavení rámků nepřekročí 4 až 5 000 Kč. Dvě mouchy jednou ranou.

B) zkuste si porovnat jiné známé technické řešení cenově včetně času a energie a taky místa. Dojdete k zajímavým výsledkům, nevím co by bylo lacinější a podstatně lepší, navrhněte někdo. Všude mi to vychází o 3 až pětinásobek minimálně více. Nevím, mě to řešení vyhovuje.Jako výrobce bych to dělal samozřejmě z kvalitních materiálů a trochu jinak ,ale kdo by mě to koupil ? Vždyť to řešení je vlastně stejné a laciné a mělo by vyhovovat všem.

Plynovou léhev není třeba kupovat na čerpací stanici zaplatíte jen zálohu
120 nebo 500 Kč a při vrácení lahve vám bude vrácena

Pepan

----- Original Message -----
From: "Jaroslav Vodi?ka" <jar./=/vod.volny.cz>
To: "V?ela?sk? mailing list" <vcely/=/v.or.cz>
Sent: Monday, September 29, 2003 2:13 PM
Subject: Re: Va?en? vosku


> V tomto případě píšu za sebe, včelaře , ne jménem firmy, dívám se nato z
> hlediska vašeho, mám osobní zkušenost s tím, že vybudovat z ničeho
včelnici
> a zařízení je velmi drahá záležitost a každý nato nemá, vůbec to není
> jednoduché.
>
> Samozřejmě, plyn je dobrý tam, kde není jiný způsob, ale je laciný, a
> odpadá práce s nějakým dřevem. Vždyť bomba se dá koupit za 150 Kč ( náplň
u
> LPG ) nebo za 300 Kč, tunu cukru jsem s ní rozvařil a stále ještě není
> zatím prázdná, stále hoří.
>
> 1/ Dobré do míst, kde není možnost elektřiny a ve srovnání s ní je to
> úspornější.
>
> 2/ šetří místo a finance, přičemž zvyšuje možnost použití
> ( vyvařování vosku )Já třeba chci vše dělat v přistavené V3S.
>
> Co se týká toho vosku a znehodnocování- asi to bylo špatně pochopeno, vosk
> přece nejde do styku se železem. Absolutně.
>
> 1/ Sud je železný a povrchově upravený včelaři do něj dávají med, barva je
> atestovaná. Sud se dá sehnat za 100 Kč použitý nebo si koupit nový, to je
> jedno. Rozvářím v něm cukr.
>
> 2/ Pokud budu vyvařovat vosk tak kde je psáno, že vosk přijde do styku se
> železem ? Přece vosk teče do nádoby vložené do sudu - vandlík, lavor, co
já
> vím, velká miska na květináč....plech z trouby...
> Materiál se dá použít laciný smalt nebo plast ( vydrží 100 stupňů, záleží
> jaký ) a tyto výrobky se dají koupit v hypermarketech, lacino. Vadí plast
> vosku ? Myslím že ne. Jde o to, aby to vydrželo tu teplotu, ale to by
mělo,
> potřeba se informovat při koupi, co je to za materiál.Spíše bych volil
> smalt. A tyto materiály mají většinou přímý atest přece na potraviny, jde
> tam stejně jen vosk. Co se týká toho stojánku jestli na tom někomu tak
> záleží tak třeba ať je ze dřeva.
>
> Voda je dole, pára jde nahoru, vosk stéká do nádoby vložené v sudu. Takže
s
> jakým železem že to má přijít do styku, když je i navíc povrchově upravený
> sud ? Tyto dvě nádoby a stojany nad sebou - vleze se tam toho více. rámky
> radiálně ( paprskovitě ke středu, do kruhu ) .
>
> co je fakt :
> A) pořizovací náklady pro rozváření cukru a tavení rámků nepřekročí 4 až
5
> 000 Kč. Dvě mouchy jednou ranou.
>
> B) zkuste si porovnat jiné známé technické řešení cenově včetně času a
> energie a taky místa. Dojdete k zajímavým výsledkům, nevím co by bylo
> lacinější a podstatně lepší, navrhněte někdo. Všude mi to vychází o 3 až
> pětinásobek minimálně více. Nevím, mě to řešení vyhovuje.Jako výrobce bych
> to dělal samozřejmě z kvalitních materiálů a trochu jinak ,ale kdo by mě
to
> koupil ? Vždyť to řešení je vlastně stejné a laciné a mělo by vyhovovat
> všem.
>

Pokud budeme srovnávat vyvařování celých souší v kotly nebo vytavování vosku z rámků v nástavku parou musíme nejdříve říci kolik těch rámků chceme vytavit. Pro takových 10 nástavků souhlasím s tím, že parní vyvíječ je pohodlené řešení. Pro chovatele, který má ale více než cca 20 včelstev má kotel vytápěný třeba dřevem dostatečný výkon pro to aby svých i několik set rámků vyvařil během odpoledne. Jsou to tedy dvě neporovnatelné technologie.
Honza